載入程式圖片

王瀚誼律師 事務所(Wang Law Office)|高雄律師|台南律師

logo

案例及法律分享

CASE
智財案件
高雄律師 高雄律師推薦 台南律師 台南律師推薦

侵害著作權,怎麼認定賠償金額?

/圖片來源:freepik.com/
撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。

大家好,我們今天要和大家討論,關於侵害著作權的賠償問題!當發現著作權被他人侵害,在思考著是否要依循法律途徑來請求對方賠償時,肯定會想了解,法院究竟是如何來判斷的侵害著作權的賠償金額呢?

因而,以下我們除了簡單說明著作權法的規定以外,也會舉一些實際的例子告訴大家,讓大家可以斟酌案例中的事實,來對照自身的狀況,藉此來評估後續應該如何捍衛自己被侵害的著作權喔!

文章目錄

一、關於著作權法第88條的規定:

著作權法第88條

第1項:因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,負損害賠償責任。數人共同不法侵害者,連帶負賠償責任。

第2項:前項損害賠償,被害人得依下列規定擇一請求:
一、依民法第216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時,得以其行使權利依通常情形可得預期之利益,減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額,為其所受損害。
二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益。

第3項:依前項規定,如被害人不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節,在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者,賠償額得增至新臺幣五百萬元。

依照著作權法第88條第2、3項規定,主要可以有以下幾種的請求方式:

(1)民法一般損害賠償範圍規定:

著作權法第88條第2項第1款前段規定,可以依民法第216條之規定請求。民法第216條的所受損害、所失利益,前者為積極損害,為實際上的積極減少,也就是因此而生的「額外支出」,例如:身體受到侵害需支出的醫療費用、需再尋他人合作的洽談費用等;後者為消極損害,也就是原本預期「應增加但卻沒有增加的收入」,例如:失去工作機會而減少的收入、另行締約的買賣減少價差等,兩者都可以算在損害的範圍裏頭。

不過需要注意的是,前者的所受損害,必須證明其與侵害著作權行為間的相當因果關係;後者的所失利益,必須要是依通常情形或預定計畫,可以預期的利益才有算數,實務上常以具備客觀的確定性,得以確認利益內容者,為認定的條件,以避免讓所失利益的認定過於廣闊無邊,因此,在這裡如何適切的舉證就是很重要的部分了!

然而,為了避免受害人舉證所失損害太過困難,畢竟當此種無體財產權被侵害時,該如何具體認定損害的項目與數額?確實有別於一般物品毀壞或身體損傷容易舉證,因而,在著作權法第88條第2項第1款但書的規定中,條文也適時調整了舉證責任的門檻,讓被害人可以用權利侵害前後的差額,作為所受損害的標準。

(2)侵害人所得利益:

著作權法第88條第2項第2款前段規定,請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時,以其侵害行為所得之全部收入,為其所得利益。

(3)法院酌定:

依著作權法第88條第3項規定,如被害人不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節,在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者,賠償額得增至新臺幣五百萬元。不過在此,惟有善盡完該有的舉證責任仍難以認定時,方可請求法院依照第3項來酌定賠償金額。
  詳細可參考以下實務見解之說明:「為避免被害人不盡舉證責任,遽行請求法院酌定賠償額,導致酌定損害賠償制度遭濫用之弊端。被害人可具體確定之實際損害,並非不易證明者,其請求法院依據著作權法第88條第3項規定,酌定加害人應給付之損害賠償額,為無理由。是被害人依著作權法第88條第3項規定請求損害賠償,應以實際損害額不易證明為其要件,法院始審查侵害之情節,酌定賠償金額」(參照最高法院97年度台上字第375號

二、 相關案例參考:

(1) 韓國代理醫美用品商品照片糾紛:

被告將原告代理韓國醫美用品的照片,擅自重製並且置於蝦皮賣場上,後續原告喪失與代理商繼續續約之機會,同一商品的銷售額也明顯下滑,然,經法院認為實際損害因網路傳播廣大而難以估算,且無法證明被告的行為與銷量下滑有因果關係,因此雖然原告主張請求100萬元,然法院最終酌減至12萬元。(智慧財產法院108年民著訴字第100號民事判決

(2)隔壁皮件櫃位糾紛:

被告與原告兩者為信義誠品的同樓櫃位,從事相同的製造與銷售手機皮套業務,然被告所製的手機皮套因極度相似,而有侵害原告著作權,原告主張被告應賠償50萬元,後續法院命被告提出銷售額證據,然經被告拒絕,因此,法院即依照民事訴訟法第345條規定,允許原告50萬元的請求。(智慧財產法院106年民著訴字第36號民事判決

(3)知名藝術家劉國松之畫作糾紛:

  原告雖以其知名藝術家之身分,請求高達500多萬元新台幣的賠償金額,惟,法院依照雙方過往曾有過合作計畫,只因後續未繼續契約,被告於短暫的期間內侵害原告的權益,因此法院依照期間的久暫,以及網頁的使用狀況,將損害賠償的額度降到新台幣30萬元。(智慧財產法院105年民著訴字第50號民事判決

高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟 

相關文章:
error: Content is protected !!