關閉
大家好，我們今天要和大家討論，關於「網購退貨」的法律問題，尤其疫情期間，有越來越多人在網路上購物，不僅是生鮮食品、抑或是日常家電等，然而，真正遇到退貨時，賣家卻有一堆的規定，例如：拆封恕不退貨、退貨需要額外付處理費用等，而這些真的都符合消保法的規定嗎？
小民在網路上向小華買了一台新台幣４,４００元的熱水器，後來等熱水器寄來時，小民發現紙箱外觀很舊生產日期也過久，於是在收到熱水器的當天，小民連拆封都沒有，就將熱水器寄回，除了告知小華想要退貨，同時也請小華償還原先４,４００元的價金。
但是小華卻說，如果小民要退貨，就要先支付新台幣１,０００元的處理費用，以及運費５００元，然而小民除了沒有依約支付，更在寄回來的紙箱包裝上留有不明記號，因此，小華並不接受小民的退貨申請，最終拒絕給付小民原先４,４００元的價金，請問此時法院會如何看待這個案例呢？
第１項：通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。
７天鑑賞期，指的是消費者保護法第１９條第１項前段規定的「消費者七日解約權」，亦即在通訊交易（廣播、電視、網路等方式之交易）、訪問交易（登門推銷拜訪的交易）時，消費者在收到商品的７日內，有無條件解約的權利，這是因為在這兩項交易中，消費者只是透過網路、電視等方式購物，在簽訂契約前通常沒有足夠的時間可以親眼檢視商品的樣貌，於是，消費者保護法在此賦予消費者在收到實體商品後，有七天的反悔期間。
詳細可以參考我們另外的文章：「網購的『７天鑑賞期』可以適用在所有的商品上嗎？」
契約經解除後，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第２５９條之規定不利者，無效。
契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：
一、由他方所受領之給付物，應返還之。
二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。
四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。
五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。
依照消費者保護法施行細則第１９－２條第３項規定，企業經營者與消費者解除契約之後，雙方後續的權利義務，不可以超過民法第２５９條中解除契約的規定，而民法第２５９條主要是規定，在解除契約之後，賣家要返還價金、買家要返還物品等等的權利義務，因此，企業經營者與消費者解除契約之後，原則上不得針對對方有超過請求返還價金、物品之外的要求。
況且，消費者保護法第１９條規定，消費者「７日猶豫期間」為無須說明理由、及負擔任何費用與對價的權利，因此，賣家擅自說的「拆封恕不退貨、退貨需要額外付處理費用」等，在已經課以消費者高於民法第２５９條的義務，即有可能會違反消費者保護法第１９條第１項、消費者保護法施行細則第１９－２條第３項的規定而無效。
在我們今天的案例中，小民在收到網購熱水器的當天，就將熱水器原封不動地寄回給小華，並告知小華想要退貨，因此，小民即符合消費者保護法第１９條第１項「７天鑑賞期」的無條件退貨要件，此時，依照消保法第１９之２條第１項規定，小華就有自行收回商品的義務，而不得擅自認為小民沒有先支付１,０００元的處理費用、５００元運費、退貨商品有不可避免的運送瑕疵，就拒絕返還４,４００元的價金，因此，法院最終判決小華應給付４,４００元的價金給小民。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟