關閉
同時涉及兩件刑事案件時，許多被告會擔心：「第一案已經被法院判刑，第二案是不是就不能宣告緩刑？」答案是：法律上仍然可以，但不代表法院一定會給予緩刑。
真正的關鍵，不是哪一案先犯罪、先起訴或先判決，而是第二案法院宣判時，第一案的有期徒刑判決是否已經確定。只要第一案仍在上訴、尚未確定，第二案仍有宣告緩刑的法律空間。
【案例事實】
小明因故意犯罪涉及第一案，一審被判有期徒刑四月、得易科罰金。但檢察官認為判太輕，已依法上訴，所以第一案目前還在二審，判決尚未確定。
同時，小明另涉及第二案。小明在第二案坦承犯行、積極賠償並與被害人和解，法院認為應判有期徒刑一年，而且經過這次偵查、審判後，已經知道警惕，沒有立即執行刑罰的必要。
那麼，第二案還可以判緩刑嗎？
可以。
關鍵就在於：第二案宣判時，第一案的四個月有期徒刑還在上訴中、尚未確定，因此原則上不會構成刑法第74條所規定的緩刑障礙。
【相關規定】
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。
【案例分析】
司法院院解字第2918號解釋指出，刑法第74條所稱受有期徒刑以上刑之宣告，是指宣告該刑的裁判已經確定。
最高法院87年度台非字第168號刑事判決進一步說明，所謂刑之裁判確定，是指檢察官及被告在法律上均已沒有聲明不服的方法。
該案被告的前案雖已經被判處有期徒刑，但後案法院宣告緩刑時，前案仍未確定。最高法院因此認為，後案並非不得宣告緩刑；即使對於是否適合給予緩刑仍有裁量上的討論空間，也不能因此認為緩刑宣告違法。
回到小明的案例：
1.第一案雖然已被一審法院判處有期徒刑四月。
2.但檢察官已合法就刑之部分提起上訴。
3.第二案宣判時，第一案的刑之裁判仍未確定。
4.因此，只要小明沒有其他因故意犯罪所受的有期徒刑以上確定判決，第二案法院仍可依法宣告緩刑。
刑法第74條規定的是法院「得宣告緩刑」，並不是符合條件就「一定要判緩刑」。
所以，即使第一案還在上訴、判決尚未確定，第二案法院還是會看整體情況，例如犯罪情節嚴不嚴重、有沒有坦承犯行、是否真心悔悟，有沒有跟被害人和解並實際賠償，以及平常的工作、家庭與生活狀況。
另外，法院也可能考量第一案跟第二案是不是類似的犯罪、短時間內連續涉及兩件案件，是否反映有反覆犯罪的情形，以及單純給予緩刑，能不能達到警惕及預防再犯的效果。
所以，第一案還沒確定，代表小明在法律上仍有爭取緩刑的空間；但最後法院要不要給緩刑，仍然要看第二案的具體情況綜合判斷。
因此，除了說明第一案目前還在上訴、判決尚未確定之外，小明如果真的想爭取緩刑，還是要盡量把「為什麼適合給緩刑」的資料準備完整。
例如提出和解書、實際賠償的證明、工作及家庭扶養資料，也可以具體說明自己的悔悟、未來如何避免再犯，讓法院相信經過這次偵查、審判程序後，已經足以產生警惕，不一定要真的入監執行刑罰。
所以，緩刑不是只看有沒有前科、前案有沒有確定而已。前案尚未確定，解決的是「法律上能不能判緩刑」；至於法院最後「願不願意給緩刑」，還是要靠具體事實與資料去說服法院。
【結語】
如果小明第一案雖被判處有期徒刑四月，但檢察官已合法針對罪刑或刑之部分提起上訴，第二案法院宣判時，第一案仍在第二審審理而尚未確定，依司法院及最高法院實務見解，第一案尚不構成刑法第74條的法定障礙。
因此，只要第二案實際宣告的刑為二年以下有期徒刑、拘役或罰金，小明沒有其他因故意犯罪所受的有期徒刑以上確定判決，而且法院認為暫不執行刑罰較為適當，第二案的一審法院在法律上仍可宣告緩刑。
【相關文章】
【參考判決及解釋】
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
Instagram https://www.instagram.com/wanghanyilawyer
Line預約諮詢 https://lin.ee/5Q4k6H8
註：本討論僅為個案判決探討，實際狀況會依個別案件狀況而有所差異喔！
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法