刑法第224條強制猥褻罪係規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為」，

所謂「強暴」是指以不法腕力，對男女之身體施以暴力，使其不能抗拒。

刑法所指之「猥褻行為」，係指除性交以外，行為人主觀上有滿足自己性（色）慾之意念，而在客觀上施行足以誘起他人性（色）慾之舉動或行為者，即足以當之（最高法院109年度台上字第1802號判決意旨參照）。

以不法腕力，對男女之身體施以暴力，使其不能抗拒之行為，從一般客觀角度觀之，自係基於讓自己興奮、滿足個人慾望之舉動行為，乃屬刑法上的猥褻行為。

所謂「性騷擾」，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且合於性騷擾防治法第2條第1款、第2款所規定之情形而言。

同法第25條第1項規定之「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者」，其所謂「不及抗拒」係指被害人對行為人所為之性騷擾行為，尚未及感受到性自主決定權遭受妨害，侵害行為即已結束而言，此即性騷擾行為與刑法上強制猥褻罪區別之所在（最高法院106年度台上字第1193號判決意旨參照）。

本案春嬌對志明為滿足愛欲之親吻已出手阻擋志明，其已感受到性自主決定權即遭受妨害並作出抗拒行為，而志明卻仍出力將春嬌抱起至使春嬌不能抗拒，構成刑法之強制猥褻罪；又性騷擾以非性侵害犯罪為前提，性騷擾法防治法25條1項除書定有明文，故成立刑法之強制猥褻罪即無成立性騷擾防治法犯罪(特別刑法)之餘地。