關閉
債權人聲請強制執行後，可能因為種種原因，而決定撤回強制執行，但債務明明還沒有清償完畢，債權人難免會想：「我可不可以先撤回執行，再請法院發一張債權憑證，等以後發現財產時再執行？」要注意了！如果債權人已經撤回「全部」強制執行，原則上就不能再要求法院於同一執行事件中核發債權憑證；即使法院一時誤發，日後仍可能被撤銷，債權人也不得持該憑證再次聲請執行。
【案例事實】
阿翰取得勝訴確定判決後，向法院聲請強制執行阿明的財產，法院也已經開始進行查封。後來，阿翰考量雙方仍在協商，且繼續查封可能影響阿明家人的生活，因此決定撤回本次強制執行。
不過，阿明尚未清償全部債務，阿翰擔心日後無法再追償，於是在同一份書狀中寫道：「聲請撤回全部強制執行，並請法院於程序終結後核發債權憑證。」
阿翰能不能同時提出這兩項聲請？如果法院真的核發債權憑證，這張憑證以後還能使用嗎？
【相關規定】
債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債權人到期不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執，載明俟發見有財產時，再予強制執行。
債權人聲請執行，而陳明債務人現無財產可供執行者，執行法院得逕行發給憑證。
時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷。
【案例分析】
依強制執行法第27條，法院核發債權憑證，主要有兩種情形：
（一）債務人沒有財產可供執行；或雖有財產，經執行後所得仍不足以清償全部債務。
（二）債權人在聲請強制執行時，即陳明債務人目前沒有財產可供執行，由法院依同條第2項逕行核發債權憑證。
所以，債權憑證的制度邏輯是：債權人仍然要行使強制執行權利，只是目前找不到財產，或執行所得不足，法院才就未受償部分核發憑證，讓債權人將來發現財產時可以再聲請執行。
相反地，撤回強制執行，是債權人表示不再要求法院繼續進行本次執行程序。兩者是不同的程序終結原因，不能混為一談。
強制執行採取處分權主義，債權人原則上可以在程序終結前撤回全部或一部的執行聲請。
不過，依最高法院71年度台抗字第232號裁定意旨，強制執行聲請一經撤回，執行法院即應停止執行，並撤銷已經實施的執行處分。
因此，債權人如果撤回的是「全部」強制執行，該執行事件即因撤回而終結。既然已經沒有尚在進行的強制執行程序，法院就不能再以該案「執行無效果」為由核發債權憑證。
簡單來說，債權人不能一方面向法院表示：「這個案件全部不要再執行了」，另一方面又要求法院認定：「本案是因為沒有財產可供執行，所以請發給債權憑證。」這兩種程序選擇的基礎並不相同。
臺灣桃園地方法院110年度司執字第115198號強制執行事件中，債權人以確定判決為執行名義聲請強制執行，法院一度核發債權憑證。
但臺灣桃園地方法院嗣後於民國112年2月28日公告指出，因該執行程序業經債權人撤回，先前核發的債權憑證即屬有誤，應予撤銷；債權人也不得再持該張已撤銷的債權憑證，對債務人的財產聲請強制執行。
因此，這不只是理論上的程序爭議。即使法院曾經核發債權憑證，只要其核發基礎與全案撤回相互衝突，仍可能事後被撤銷，無法作為日後再執行的依據。
（一）確定要撤回全部執行：就單純撤回，不要在同一案件中同時請求核發債權憑證，並應確認法院已退還或可供調取原執行名義及相關正本文件，妥善保存，以備日後另案使用。
（二）債務人目前確實沒有財產，但想保留日後執行的便利：原則上不要撤回全部執行，而應在尚未終結的執行程序中，向法院陳報債務人無其他財產可供執行，請法院依強制執行法第27條處理並核發債權憑證。
（三）如果已經撤回全部執行：日後仍有需要時，應以原執行名義另行開啟一個新的強制執行程序。
依強制執行法第28條之3規定，另案聲請並依第27條第2項逕行核發債權憑證者，原則上徵收新臺幣1,000元執行費；日後再持該憑證執行實際財產時，則須補繳依法計算的執行費差額。
本文所說不能在同一案件中核發債權憑證，是指債權人已經撤回「全部」強制執行的情形。
如果債權人只是基於個別考量，撤回對某一輛車、某一筆不動產或某一項第三人債權的執行，而沒有撤回整個執行案件，程序是否仍得繼續，以及能否就未受償部分核發債權憑證，應依書狀內容、撤回範圍及個案執行情形判斷。
因此，書狀中務必要清楚寫明究竟是「撤回全部強制執行」，還是僅「撤回對特定財產的執行」，避免因文字不明而讓整個執行程序意外終結。
很多債權人以為，只要曾經聲請過強制執行，就一定已經中斷消滅時效，但依民法第136條第2項規定，因聲請強制執行而中斷時效者，如果債權人嗣後撤回聲請，法律上將「視為不中斷」。
換句話說，撤回不只會終結本次執行程序，也可能影響債權的時效計算。若原本的消滅時效已經接近屆滿，更不能只考量解除查封的急迫性，而忽略撤回後可能產生的時效風險。
【結語】
一句話整理：全案撤回，就單純撤回；要在原案件取得債權憑證，就不要先把全部執行聲請撤回；如果已經撤回，應另案重新聲請強制執行。
撤回強制執行本身，原則上不代表債權已受清償，也不當然等於免除債務；但如果程序選擇錯誤，除了債權憑證可能遭撤銷，還可能增加另案聲請的費用，甚至影響消滅時效。
若您正面臨查封是否撤回、債務協商、債權憑證核發，或後續再次強制執行等問題，建議在提出撤回書狀前，先確認撤回的範圍、剩餘債權金額、原執行名義及消滅時效，再決定最適合的程序方案。
王瀚誼律師事務所擁有民事訴訟、債權回收及強制執行事件的實務經驗，能依個案財產狀況、執行進度與協商需求，協助規劃兼顧程序安全與後續追償的處理方式。若有相關法律疑難，歡迎聯繫我們的專業團隊！
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
Instagram https://www.instagram.com/wanghanyilawyer
Line預約諮詢 https://lin.ee/5Q4k6H8
註：本討論僅為個案判決探討，實際狀況會依個別案件狀況而有所差異喔！
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法