關閉
王瀚誼律師 事務所（Wang Law Office）｜高雄律師｜台南律師
「發文就是要附圖！沒圖沒真相！」這句話相信是大家常聽到的，因而網路上的資訊充斥著許多有趣的人物梗圖、鄉民熱搜圖、媒體周刊報導等等，但是那些涉及到他人面容的照片，很有可能會有肖像權的問題喔！
以下我們將與大家討論幾個與肖像權有關的法律議題：
一、肖像權是什麼？在法律上有什麼性質？
二、怎樣會被認定侵害肖像權？
三、受侵害時可以怎麼請求？
四、誰可以請求肖像權受損的賠償？
第１項：人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
第２項：前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
第１項：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
第２項：前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
第３項：前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
肖像權指的是，每個人有權利決定要不要作成（給不給拍）、公開（媒體報導）、使用（商業行為）自己照片的權利，其實肖像權並沒有法律明文規定，但是因為肖像權與個人的自我認同、外在形象與個性表現，具有相當高程度的連結，因此，實務上多承認「肖像權」為受「人格權」保障的權利內涵之一，而受民法第１８條、民法第１９５條第１項的規範。
另外，個人的肖像若具有一定程度上的經濟利益時，也可以授權予他人使用，讓他人可藉由肖像為商品廣告或者代言，在這樣的情況之下，肖像權除了「人格權」以外，也同時兼具有「財產權」的雙重性質。
有實務見解（臺北地方法院９７年度訴字第６２５２號民事判決）指出，侵害肖像權的行為，大致上可以區分成三種：「作成、公開、傳播」，而只要是三種行為的其中之一，且未經肖像權人同意的話，原則上就已經具備違法性，除非具有合法的阻卻違法事由，否則即會成立侵害肖像權。
「又肖像權之侵害行為，其主要情形有三：（１）肖像之作成，如拍攝、繪畫、雕塑他人肖像，其作成本身即屬侵害行為，不以公開或傳播為必要。（２）肖像之公開，如將他人肖像在電視、網路、新聞雜誌公開傳播等。（３）以營利目的使用他人肖像，即將他人肖像加以商業化（商品化），作為推銷商品或服務等。肖像權為人格權之一種，具有典型之公開性，因此對肖像侵害本身（即肖像作成、公開傳播、使用於商業行為等），原則上即具有違法性，但得因一定事由，如被害人允諾而阻卻違法。」
不過另外也需要注意以下幾點：
只要未經肖像權人同意，而使用他人的肖像，就有可能會成立侵害肖像權，這和名譽是否減損沒有關係，事實上，名譽是否減損應該是名譽權所另外要討論的對象，並無法當然地成為肖像權的阻卻違法事由，也就是說，無法直接以他人的名譽沒有受損為理由，來主張未經他人同意而使用他人的肖像是沒有違法的。
取得他人的著作財產權後，若該製作財產權涉及他人的肖像權，此時，應該再取得肖像權人的同意，才可以使用此隱含他人肖像權的著作財產權，也就是說，不因為只取得了著作財產權，就當然地取得其中所涉及的肖像權！最常見的例子，就是圖庫網上的圖片了，就算取得圖庫網授權可以使用該圖片，但記得仍須看清楚圖庫網站上的條款，其授權的範圍究竟到哪裡？如果僅是單純約定圖片著作權可供使用，而圖片內所涉及的肖像權並不在授權範圍時，依然必須要在取得肖像權人的同意後才能合法地使用。
依照民法第１８條規定，肖像權受有侵害時，可請求法院除去侵害，當有受侵害的可能時，可以請求防止侵害發生；而若發生財產上損害時，可依照民法第１８４條第１項前段請求賠償；若發生非財產上的損害，而且情節重大時，可依照民法第１９５條第１項請求非財產上損害的精神慰撫金。
然而，若欲依民法第１８４條第１項前段請求金錢賠償，必須是行為人的行為有違法性，可歸責性，並且不法行為與損害賠償間有相當因果關係，始能成立，因此法院必須就刊登的目的、方式、與公共利益下去做法益衡量，是否已經濫用個人肖像權的程度而有違法性？否則實務上最常見是以言論自由、公共利益等理由，排除侵害肖像權的違法性。
更甚者，若是要依民法第１９５條第１項請求精神慰撫金，則必須要達到「情節重大」的程度才可以請求，而「情節重大」的判斷標準，多是以肖像權人是否為公眾人物？在何種場合使用？何種使用目的？下去綜合考量，如果肖像權人是公眾人物的話，通常其肖像權本身即具有一定程度的經濟價值，此時才較會被法院肯認為侵害情節重大，而得以就非財產上的損害，請求精神慰撫金，但若是一般的肖像權損害，則可能就較難以被法院認定符合情節重大的程度，而不得請求精神慰撫金。
若將肖像權定位為人格權，過往實務見解多認為人格權是一身專屬性的權利，因此，僅有肖像權所有人才可以請求損害賠償，然而，若肖像權同時具有經濟利益的話，也承認其具有財產權的性質，而成為可以繼承的標的，就算是肖像權人已經過世，其繼承權人也是有權利可以請求，以保障該肖像權的經濟利益。（最高法院民事判決１０４年度台上字第１４０７號）
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟