載入程式圖片

王瀚誼律師 事務所(Wang Law Office)|高雄律師|台南律師

logo

案例及法律分享

CASE
行政案件
高雄律師 高雄律師推薦 台南律師 台南律師推薦

釋字第790號種大麻案

/圖片來源:freepik.com/
撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。

家好,我們今天要向大家討論,關於109年3月20日的「釋字第790號栽種大麻案」,而有關的毒品危害防制法的最新修法(108年12月17日),可以參考我們先前所撰寫過的文章「關於108年新修正之毒品危害防制條例(上)、(下)」。

文章目錄

一、相關法條:

(1)規定一:

毒品危害防制條例第12條第2項
意圖供製造毒品之用,而栽種大麻者,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

(2)規定二:

毒品危害防制條例第17條第2項

犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。

二、相關事實:

意圖供製造毒品之用,而栽種大麻者,適用毒品危害防制條例第12條第2項後,即應處五年以上有期徒刑,並得併科新臺幣五百萬元以下罰金,此時,就算適用刑法第59條減輕其刑的規定,仍然須面對最低刑度2年6個月的有期徒刑;再者,毒品危害防制條例第12條第2項並不屬於毒品危害防制條例第17條第2項中,得以因為偵查及歷次審判中均自白而減輕其刑的規定之一。

於是在某些栽種大麻,且情節輕微(僅供個人食用觀賞、數量極少、無藉此營利等),仍需一蓋適用毒品危害防制條例第12條第2項,此時,縱算減到最低刑度,仍然有2年6個月的有期徒刑,而沒有緩刑的空間,這樣的規定,讓有些法官認為有違反憲法第23條比例原則、第7條平等原則的疑慮,於是聲請大法官解釋。

三、釋字簡介:

(1)規定一:違憲!

大法官認為規定一所稱「栽種大麻」,可包含栽種數量極少至大規模種植之情形,但立法者沒有考量情節較輕者,應予易科罰金、緩刑宣告的立法,而是均以5年以上有期徒刑之重度自由刑相繩,因此認為規定一在此範圍內,已違憲法第23條比例原則,相關機關應自解釋公布之日起1年內,依解釋意旨修正;逾期未修正,其情節輕微者,法院得依解釋意旨減輕其法定刑至二分之一。其情狀顯可憫恕者,仍得另依刑法第59條規定酌減其刑。

(2)規定二:合憲!

大法官認為規定二針對毒品危害防制條例第4條至第8條,設有減輕其刑的誘因規定,是為了儘早確定刑事訴訟程序的立法目的,而規定一意圖供製造毒品之用而栽種大麻,該罪之證據蒐集、調查及犯罪事實認定,較毒品條例第4條至第8條之犯罪相對容易,故犯系爭規定一之罪者是否自白,與刑事訴訟程序儘早確定間之關聯性較低,因此,立法者沒有將規定一列入規定二減輕其刑的範圍,並沒有違反憲法第7條平等權的規定。

高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟 

參考資料:
error: Content is protected !!