關閉
大家好，我們今天要和大家討論關於設計領域的著作權問題！其實在設計領域中，不管是在設計構思之初、或是與業主洽談合作時、甚至是和同業間或國際比賽的競爭階段，都有相關的智慧財產權益需要加以留心，以免在不知不覺間，流失了自身辛苦的設計成果。
大發是一家長久經營的設計公司，具有長年替客戶規劃室內、展場設計的經驗，有一天，大發接到一個案子，客戶委託要設計一個汽車銷售展場。
後續該客戶透過通訊軟體，積極地和大發公司討論作品的設計概念，並要求大發依照所提供的參考資料，先行提供設計圖，之後再提供報價單，以利後續再行修改設計，只是沒想到，待大發依序將設計圖、報價單提供給客戶後，該客戶卻從此再沒有音訊了。
不久，大發發現該客戶最終的展場設計，與先前自己所提供的展區設計圖，具有極高程度的相似性，因而，大發懷疑該客戶應是將設計圖，擅自委由其他公司來施作，然而此舉應已經侵害了大發的著作權，於是大發憤而提出告訴來捍衛自己的權益。
在我們今天的案例中，法院認為大發公司的設計圖，是針對客戶所做的展場設計，諸如：呈現出的外觀、配色、動線等，均可體現出結構與空間設計的巧思，肯認具有藝術性、財產價值與原創性，因此，屬於受著作權保障的建築著作，而可受到著作權保障。
然而，法院後來發現，該客戶在和大發公司討論設計概念時，同時也正和其他公司針對同個展場設計案，積極地在洽詢當中，因而，不管是大發公司或是其他公司，都僅僅是基於該客戶的想法、提供的資料等，來著手進行設計。
另外，並沒有其他公司有接觸大發公司設計圖的證據，縱然有出現相類似的設計，也是出自於客戶的需求與指示，並非依照大發公司的設計圖來改作、施作，因此其他公司的設計也應屬於獨立的創作，於是，其他公司的設計並不會侵害到大發公司的著作權，且應另外受到獨立著作權的保護。
在此，雖然大發公司主張，其「設計發想」應受到保障，但因著作權不保障單純的思想，且承認「平行創作」的概念，而在這個案例中，在無法提出足夠證據證明其他公司確實有抄襲大發公司的情事下，雖然兩者的作品具有相似度，但在合乎著作權保障的要件下，仍得以成立兩個著作權。
在我們今天的案例中，可能是現今設計生態中為數不少的案例，尤其是存在這種比圖生態的產業中，恐怕更會讓設計師的努力，在一瞬間付諸流水。此時，設計師應該如何保障自身的權益呢？
因為著作權特性的緣故，最好在形成設計思想的初階段，就要先有初步的規劃，甚至是議定初步設計思想的討論及諮詢費用，避免辛苦得來的設計思想遭他人剽竊時，落入難以舉證且又毫無回報的窘境。再者，更建議在合作初期，最好可以事先就將智慧財產權的歸屬先以契約明定清楚，並限制該作品的使用目的與範圍（例如：規定該作品僅作為參與競標之用）、與違約時如何計算損害賠償價額的方式，以維護自身的智慧財產權。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟