關閉
大家好，我們今天要來和大家討論，關於「圍標」的法律問題，現今有不少企業會參與政府標案，當中即有一些政府採購法的規定需要注意了！而事實上「圍標」在政府採購法第８７條規定中，就有４種行為樣態，最嚴重甚至會有三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台幣３００萬元以下罰金的刑事責任！
ＡＢ兩人為親戚，分別是大紅、大白股份有限公司的負責人，有天大紅、大白股份有限公司，共同參與了一件政府標案，而被開標人員發現，大紅、大白的押標金支票、投標書的掛號郵寄皆為連號，因此，最終被以投標文件有重大異常關聯來廢標，並被檢察官以政府採購法第８７條第３項、第６項以詐術為標未遂罪來將ＡＢ起訴，請問，此時法院會如何判斷呢？
第３項：以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
第６項：第１項、第３項及第４項之未遂犯罰之。
詐欺圍標罪，依照政府採購法第８７條第３項規定，是以詐術或其他非法之方法，使廠商「無法投標」或「開標發生不正確結果」，同條第６項規定，也明確了未遂犯的處罰規定，也就是說，只要以詐術、其他非法方法來干涉標案時，不管事後有沒有妨害其他投標廠商、或是影響開標的結果，都有可能成立政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」。
而，政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」的判斷重點，即在於是否有利用詐術、其他非法方法來干涉標案，過往的實務見解，曾承認過以下幾種情況：
（１）「若參與投標之廠商代表人間各自均無參與投標之意願，祇是配合擬得標者投標之法定程式，虛偽為投標之意思，不論各代表人間是否具有親戚或血緣關係，自屬施行詐術，應繩以妨害投標罪，本件簡朝成一人主導，以上開三家廠商參與投標，本意即在規避上開重大異常關聯之規定，其行為具有施行詐術之意」（最高法院１００年度台上字第３０５３號判決）
（２）「虛增投標家數，形式上藉以製造出確有３家公司以上廠商參與競標之假象，係意圖使市場上競爭之狀態不復存在，使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在，足使開標發生不正確結果，該當政府採購法第８７條第３項規定「以詐術使開標發生不正確結果」之罪（最高法院９７年度台上字第６８５５號判決、最高法院１００年台上字第６６５０號刑事判決）。
法院經過調查後發現，ＡＢ兩人為親戚，雖然形式上分別是大紅、大白股份有限公司的負責人，但實際上兩家公司都是由Ａ在主導的，Ｂ只是大白公司的掛名負責人，並沒有任何參與決策的實質影響力，然而，不論是大紅、或是大白股份有限公司，兩方均有單獨執行標案業務的能力與意願，且尙有第三人得參與標案的不確定因素，尚難稱已破壞競標制度。
申言之，該兩家公司都有真正參與競爭投標的實力，而本件情形下，尙不屬於單純「陪標」的狀況。因此，最終法院認定，大紅、大白一起參與投標，雖然有押標金支票連號、投標書掛號郵寄連號的情況，但是尚沒有辦法成立政府採購法第８７條第３項的「詐欺圍標罪」而判決無罪。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟