關閉
大家好，我們今天要來和大家討論，關於「釋字第812號，宣告『強制工作』違憲」的法律問題，之前我們曾在「違反組織犯罪防制條例後應『強制工作』，是否有違憲？」一文中，討論過強制工作的性質以及相關爭議，有興趣的讀者可以點開上述連結看文章。而以下，我們將會針對釋字第812號的內容進行討論：
強制工作涉及憲法第8條之人身自由，於法務部設置之勞動場所內執行受處分人與社會隔離，其所受之處遇與受刑人幾無二致（保安處分執行法第15條第1項、第21條、第52條至第63條規定參照），已對受處分人之人身自由造成重大限制。是其是否違反比例原則，應採「嚴格標準」予以審查。
拘束人身自由之保安處分，本質上仍為預防行為人未來犯罪，所進行的矯治措施，與刑罰係針對行為人過去犯罪，所進行的懲罰手段，兩者性質不相同，因此，兩者在規範設計及其實際執行上，必須有所區隔，此為憲法明顯區隔原則，方得以避免拘束人身自由之保安處分刑罰化，所可能造成的一事二罰等問題。
然而，現行強制工作的執行規範，於「得使用戒具」、「收容於鎮靜室之條件及方法」、「與家屬及親友之接見通信」等，已與監獄受刑人十分相近，形成強制工作受處分人與監獄受刑人，受有幾盡相同的人身自由限制，因此，現行強制工作並不符合憲法明顯區隔原則。
刑法第90條第1項、第2項前段、竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、組織犯罪防制條例第3條第3項，分別為強制工作於刑法、特別刑法間的規定，當中雖基於特別刑法之立法目的，而有更為具體明確的特別預防前提外，當中許多的法理與違憲與否的考量都是共通的，因此，我們把大法官的意見主要簡述如下：
最終結論是，3個釋憲標的皆無法通過違憲審查，並於本解釋公布之日起，已經確定被宣告的強制工作，可以不用繼續執行；而已在勞動場所等候執行徒刑之期間，可算入執行徒刑之期間。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟