關閉
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「網購商品標錯價格，業者應如何處理？」的法律問題，其實相關網購商品標錯價的案例，相信大家在新聞媒體上都有看過，不過，業者應消費者要求決定認賠出貨、或堅持訂單不成立並拒絕出貨，當中的考量因素除了商業信譽的考量以外，是否也有法律上的責任差異呢？詳細請看我們以下的討論！
契約成立，一方「要約」，一方「承諾」，方能成立。而在一般現物的買賣上，例如我們去買早餐時，店家直接把要賣的三明治標好價格放在架上（要約），因此我們看著眼前喜歡的三明治，直接拿去櫃台結帳，當店員同意賣我們（承諾），此時就會成立三明治的買賣契約（該等買賣契約，口頭亦得成立契約，不一定要書面）；然而，有些物品的買賣，業者可能只是先以樣品展示、亦或寄送價目表等方式（要約引誘），提供給消費者當作參考，則須待消費者向業者表示認購的商品後（要約），業者也同意會予以出貨後（承諾），此時才會成立貨物的買賣契約。
因此，我們可以大約知道，「要約」、「要約引誘」主要是以消費者下單時，商品是否已經過特定？業者是否具有即時供貨的能力？來區分的，僅有當商品尚未經特定、業者無即時供貨的能力時，較可能是偏向「要約引誘」的性質，而讓業者對於訂單的成立與否保有最終的選擇權，會這樣區分，主要是考量某些非現物買賣等的交易型態，業者尚需要有選擇履約與否的緩衝機會（尚需衡量庫存狀態等）。
承上，在了解「要約」、「要約引誘」的差別後，我們可以知道將網購標價解釋為「要約」、「要約引誘」，將會影響消費者在下單之後，業者有沒有當然需要負起出貨義務的認定。具體請看以下說明：
只要消費者在網路上下單（承諾）後，就代表買賣契約已經成立，業者即需要依照雙方成立的買賣契約，負起後續的出貨義務。
消費者在網路上下單（要約）後，需再經業者表示得以出貨（承諾）後，買賣契約才會成立，因而，業者保有決定訂單成立與否的權利，必須待業者確認訂單成立後，方足以使買賣契約成立，而讓業者負起後續的出貨義務。
依照我們上面的討論，我們可以知道，當業者在網購商品的標價上，如果已標示出特定的商品，讓人信賴其有足夠的供貨能力時，該網購商品的標價，即有可能會被認定為「要約」的性質，在消費者下單之後，業者在沒有特殊狀況之下，就應該負有出貨的義務。
不過，有些標價屬非常顯然的錯誤時（例如：商品價差高達200多倍時，依客觀常理推斷即可知業者標價顯為錯誤不合理），此時，雖然業者於網購商品標價，被認定為「要約」性質，而應該負有出貨義務，但是，法院曾經以消費者於已知業者標價顯為錯誤不合理下，而仍要求業者認賠出貨，應已構成權利濫用，而讓消費者的權利有所限縮，以衡平業者與消費者間的責任。
為了避免網購商品價格被認定具有「要約」性質，而必須認賠負起履約責任的狀況，現今許多網購業者，都會在網頁上標記，業者有「取消訂單、抑或保有訂單成立與否的決定權」，藉著將網購標價採為「要約引誘」性質，以確保對訂單狀況的風險管控，而這樣的作法也曾被法院實務採納（台灣新北地方法院109年度簡上字第213號民事判決、台灣桃園地方法院102年度訴字第505號民事判決）
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟