關閉
大家好，我們今天要來向大家討論，關於110年1月28日修正的「汽車買賣定型化契約範本（下稱新範本）」，該次修正為經濟部為處理汽車買賣所常見的「解約之重大瑕疵認定標準、屢修不復致消費者求償無門等消費糾紛」所做出的回應，以下我們將嘗試簡介該修正的部分條文，詳細請看我們以下的討論：
基於過往舊範本已經是民國85年7月24日所公告的版本，為符合現行定型化契約皆有賦予契約審閱期間的體例，即增加至少３日審閱期間之規定。
新範本第6條第1項規定，車輛在至少交付180日、或至少行駛1萬2千公里（先到者為準）以內，發生以下狀況時，消費者得向車商請求更換同型（等值）新車或解除契約，亦即請求換一台相等之車、或是直接退貨退款：
依照上面6種事由，我們可以知道，經濟部認為除汽車行駛中突然起火燃燒的重大瑕疵，可以直接構成換車或退貨退款的事由之外，其餘暴衝、煞車失靈、突然熄火故障、引擎溫度升高至極限、有危害生命或身體健康安全之瑕疵，都需要於經「業者維修最多兩次而仍未修復」的狀況下，消費者才可以向業者主張換車或退貨退款。
前項各款情形之發生是否因標的物瑕疵所致，雙方有爭議時，得由雙方同意之專業機構鑑定。鑑定結果證實係因標的物瑕疵所致者，賣方應負擔鑑定費用。
而如果消費者與車商無法透過上面規定解決糾紛時（最常見屬車商否認車輛問題屬瑕疵，而主張係車主個人使用習慣所致問題），依照新範本第6條第2項規定，可以再委由雙方同意的專業機構進行鑑定。
不過上述委由「雙方同意」之專業鑑定機構進行鑑定的方式，於消費者與車商間常處於協商能力不平等的狀況下，要取得雙方均有共識之鑑定機構，恐怕不是一件簡單的事，再加上鑑定結果屬消費者主張重大瑕疵之重要證據，若雙方均無鑑定機構之共識時，亦可能會造成消費者舉證上的困難。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。
第1項：企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任。
第2項：商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務，而被視為不符合前條第一項之安全性。
因此，有相關學說見解認為，此處有民事訴訟法第277條但書的適用，令業者需依照消費者保護法第7之1條，就商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性之事實負舉證責任，讓對於商品更有了解之業者負起商品合乎期待安全品質之舉證責任，方得免責。
新範本第7條規定，車輛發生以下狀況時，消費者得向車商請求更換同型（等值）新車或解除契約，亦即請求換一台相等之車、或是直接退貨退款：
需要注意的是，汽車買賣定型化契約範本，於外匯車、中古車、新古車、租賃車等，並沒有辦法全然適用，需另尋其他類似「中古汽車買賣定型化契約範本」等，或是具體再依照個案狀況而定喔！
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟