關閉
大家好，我們今天要向大家討論，關於「誤信得他人授權而簽名用印，有可能不成立偽造文書罪」的法律問題，
Ａ二代接班，以傳承父親之陶藝文化為業，該陶藝文化長期向親戚Ｂ承租房屋作為廠房使用，而多年以來陶藝工廠的大小章（含Ｂ小章）、支票簿、各項事務，全權交由Ａ及其父親運營管理，該等情事Ｂ實為知悉且未有任何反對；且Ｂ亦曾授權Ａ用印簽具租賃契約，甚至親自出具租賃契約終止後之使用同意書，給予Ａ能持續使用該房屋營業陶藝事業之權限。
幾年後，經國稅局查調稅務需求，Ａ出於相信Ｂ這往例應會同意之下，乃自行以前開多年所保管之印章，代替Ｂ於出賃契約等文書上簽名用印，豈料，後續Ａ的行為被Ｂ提起刑事偽造文書的告訴，請問法院會如何看待今天的案例呢？
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第２１０條偽造文書罪，主要是基於保障私文書的「信用」功能，規範無權限製作（偽造）或變更（變造）文書的行為，因為該等屬於無權限之人所產出之文書，僅徒具令人信賴之外觀，而不生具實質之法律效力，為免於該等私文書之信用遭到有心人士破壞，刑法特將此類自行產製私文書的行為列入處罰。
刑法上的文書，原則上須要具備保證、穩固、信用功能，且讓人可從中判斷出特定的意思表示（例如：某人把某件事情明確地寫在紙上，該紙屬於可識別、保存、舉證的狀況），且刑法第２２０條亦將電磁紀錄、待解釋充實證明性質而附著於實體的文字符號等，列為準文書的類型，並適用刑法偽造文書印文的相關罪名。
因此，受刑法第２１０條偽造文書所規範的文書，並非硬梆梆地僅限於我們常見的一般文書資料，像是：汽車引勤號碼、手機簡訊、商品條碼、互助會標單等等，都屬於準文書的範疇，而屬刑法第２１０條規範中，無權限之人不得任意製作和更改的文書。
本案歷經三審，於最高法院（最高法院１１０年度台上字第５０８０號刑事判決）以下述理由：「行使或偽造私文書罪屬故意犯之處罰規定，自應以行為人明知自己無製作權仍冒用他人名義製作文書，始能構成是項罪名，如行為人誤認自己有權製作文書，即欠缺偽造文書之故意，自不在偽造文書罪處罰之列；若行為人誤信已得他人授權委託，亦不能謂其主觀上明知無製作權，自不成立該條之罪」。
因此，撤銷發回後之高等法院，依照Ｂ長年以來將印章交付給Ａ使用之事實，Ａ基於預料Ｂ應會同意之下，方自行以保管之印章，代替Ｂ於出賃契約等文書上簽名用印，應認Ａ並無偽造之故意，最終認Ａ不成立刑法第２１０條的偽造文書罪。