載入程式圖片

王瀚誼律師 事務所(Wang Law Office)|高雄律師|台南律師

logo

案例及法律分享

CASE
勞資糾紛
高雄律師 高雄律師推薦 台南律師 台南律師推薦

職災受領原領薪資補償後,能否再請求不能工作之損失?

/圖片來源:freepik.com/
撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。

大家好,我們今天要來和大家討論,關於在工作期間因而受傷,受害勞工向雇主請求「原領薪資補償」、向加害人請求「不能工作之損失」,兩者之間能不能相互抵充的問題!常見的事情會發生在,加害人以受害勞工已領有雇主原領薪資補償,來拒絕給付部分賠償金額,然而,這樣的主張究竟有沒有理由呢?

文章目錄

【你的老闆有給你薪水了,所以我就不賠囉?!】

A在前往上班時間,與B發生車禍,因而發生職災事件,後續A必須支出相關醫療費用、看護費用、醫療用品費用、交通費用等等,同時,也有幾個月無法工作之薪資損失,而A皆依法向B請求賠償。

然而,B主張,既然A於生病療養期間,都已經有請領到公司所給付之薪資了,因此,就不需要再賠償A無法工作所衍生之損失!請問此時法院將會如何看待這個案例?

一、什麼是「不能工作之損失」?請求時需要注意些什麼嗎?

民法第193條第1項

不法侵害他人之身體或健康者,對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時,應負損害賠償責任。

不能工作之損失,規定在民法第193條第1項中,這是屬於侵害他人身體健康的財產上損害賠償責任,也就是在侵害他人的身體而造成他人無法工作後,對於「他人因此無法受領原有薪資」的賠償責任。在加害人具有故意、過失,沒有特殊原因,於具有不法性的狀況下,通常即應負起本條的賠償責任,而薪水的賠償數額,會以受害勞工一般情況所得受領的薪資(扣除非定期受領而無預見性之薪資)作為標準。

二、什麼是「雇主原領薪資賠償責任」?請求時需要注意些什麼嗎?

勞動基準法第59條第2款

勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時,雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之:
二、勞工在醫療中不能工作時,雇主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒,經指定之醫院診斷,審定為喪失原有工作能力,且不合第 3 款之失能給付標準者,雇主得一次給付四十個月之平均工資後,免除此項工資補償責任。

雇主原領薪資補償責任,規定在勞動基準法第59條第2款中,當受害勞工因為職業災害,於「醫療期間(詳下註)」無法工作時,受害勞工在受領勞工保險條例或其他法令規定的補償後,雇主仍需給付受害勞工原領之薪資,這是勞動基準法保障勞工權益之規定。

*註:法院實務見解多會依照醫療證明上的應休養期間為準,回診與定期治療期間,若病狀已經穩定,而沒有明顯治療、改善功效時,恐怕不會被法院肯認為醫療中的不能工作期間(桃園地方法院108年度勞訴字第153號民事判決)。

三、法院如何看待今天的案例呢?

法院認為,雇主基於勞動基準法第59條第2款規定的原領薪資補償責任,是屬於法定的無過失職業災害補償責任,不論雇主是否有導致職災事件發生之責任,都需要依法對受害勞工負起原領薪資的補償責任,也就是說,這個條文原先的立法本意,就是要保障受害勞工於職災事件之後,還能享有最低的薪資給付,以保障最基本的生活基礎。

然而,導致職災事件發生的加害人,基於民法第193條第1項的不能工作損失之賠償責任,是因為加害人導致職災事件之發生,而須負起的侵權行為賠償責任,讓加害人需要針對個人的不法行為負起責任,可以看出,兩者的立法目的明顯不同,因此,最終法院認為B的主張沒有理由,不能因為A已經受領公司的原領薪資給付,就可以免除個人因為侵權行為而需要負起的賠償責任。

*附論:苗栗地方法院104年度苗簡字第347號民事判決中,法官在判決書中也寫得很清楚,若讓加害人可以因為受害勞工受領原領薪資的補償,而可以減輕自身的賠償責任的話,等同就會讓加害人成為勞動基準法第59條第2款的受益對象,而產生與勞動基準法保護勞工之立法意旨不符之情形!也可以當作本討論主題的參考判決!

高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟 

參考判決:
本文同時刊登於勞資QA:
error: Content is protected !!