關閉
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「意外險對於什麼意外都賠嗎？須注意「主力近因原則」！」的法律問題，一般來說，意外保險在無特約的狀況下，保險公司僅對於因「意外」而生的傷害事故負理賠責任，因此，如何證明傷害事故發生具有「意外」性是很重要的一件事。
再者，於證明傷害事故發生具有意外性後，如果得知結果背後是由許多原因所造成，此時依照過往實務見解，另可採「主力近因原則」來判斷，意外是否為造成傷害事故結果之主要有效而直接的原因，並加以認定意外與傷害事故的因果關係，而讓保險公司須負起理賠之責任。
不過只看上面的說明可能有點抽象，因此，以下我們將用實際的案例，來與大家討論幾個相關的問題：
Ａ於生前投保傷害保險，而於保險有效期間，Ａ因為機車意外傾倒致腿骨骨折，而進醫院急診住院，並於２周後不幸身亡，Ａ的死亡證明書上則顯示為「多重器官衰竭之自然死亡。」後續，Ａ的家屬請求保險公司理賠。
而保險公司則以Ａ死亡證明書是自體免疫疾病之「自然死亡」、且Ａ生前長期就服用免疫之相關藥物為由，來否認Ａ的死亡與受機車意外傾倒致骨折有因果關係，並據以拒絕傷害保險之理賠。請問法院會如何看待這個案例呢？
第１項：傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致失能或死亡時，負給付保險金額之責。
第２項：前項意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者。
依照保險法第１３１條第２項規定，意外傷害指的是非由疾病引起之外來突發事故所導致的傷害，因此，於排除個人自發性疾病（如多年慢性疾病、器官衰竭、細菌感染等）、故意過失等行為所造成的事件後，其餘來自外界且具偶發性而不可預料性的事件，方會被認為是具有「意外」性的傷害事故。（臺灣屏東地方法院１００年度保險字第１３號民事判決）。
簡單地說，意外傷害是排除個人之可控因素後，所謂天外一筆飛來橫禍、想擋也擋不掉的事件！不過，需要注意的是，就算事件可以被認定為具有意外性質，但事件必須和傷害結果間要有因果關係，才能符合保險法中意外傷害險的理賠標準，因此，認定因果關係也是此類案件中頗為重要的地方，詳細可以繼續看下點的討論。
一般判斷因果關係的方式，會採相當因果關係的認定，於一般社會通念之下，某事為某結果發生的必要原因，也就是沒有某事的的話，通常不會有某結果的發生，此時，即會肯定某事為發生某結果的必要條件，進而認定某事與某結果間具有相當因果關係。因此，這是一種結合事件當下常理之判斷，含有價值認定之法律因果關係。
但是如果某結果是由多件某事所共同造成時，例如於保險事故案件中，人在遭逢意外事故而死亡之前，還可能還同時包含後續之併發症、感染、免疫功能失調、慢性病加劇等狀況，此時，即會產生死亡結果的因果關係認定常見爭議：「保險受益人會主張被保險人是因一開始的意外事故而致死亡；而保險公司則常以被保險人是因其舊疾或後續併發症為由而致死亡，而拒絕意外傷害險的理賠。」
因此，針對此類問題，過往法院實務見解（最高法院９４年度台上字第１８１６號民事判決），則發展出「主力近因原則」，採用導致傷害事故最主要且有效的原因作為認定的標準，不過仔細思考之後，其實會發現這也只是上述相當因果關係之細緻化版本，更進一步以事件持續影響效力的角度篩選出重要的原因（找出最先倒掉的那塊骨牌！），以解決多種原因的因果關係認定問題。
詳細可以參考桃園地方法院１０５年保險字第６號民事判決的說明：「導致被保險人死亡或受傷原因有二個以上 ，而每一原因之間有因果關係且未中斷時，則最先發生並造成一連串事故發生之原因，即為導致被保險人死亡或受傷之主力近因」。
法院首先肯認Ａ因為機車外傾致骨折為意外事故，另外，於參考Ａ的病歷與健保資料並送請鑑定後，發現Ａ雖然患有免疫相關疾病並長期服用藥物，但是，Ａ是因為機車外傾致骨折之意外事故後（最先倒掉的那塊骨牌！），方才住院治療，進而感染肺炎與併發多重器官衰竭後死亡，因此，法院最終認定機車外傾致骨折之意外事故為導致Ａ死亡之「主力近因」，判決保險公司應給付意外傷害險之保險金。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟