關閉
大家好，我們今天要來向大家討論，關於「合資買賣股票得類推合夥規定，請求結算與返還出資額」的問題，主要是想和大家介紹「最高法院１０５年度台上字第２１4號民事判決」，需要注意的是，這個案件目前仍還沒有定案，因此我們僅是向大家討論本判決值得參考的見解而已喔！
這個最高法院判決的重要性，主要體現在法院認為與合夥契約性質類似的資投資契約，在雙方沒有特約時，得類推合夥契約中性質相似的規定，而受合夥契約中退夥財產結算、損益分配等的限制，也就是，當事人間有爭議時，可仰賴合夥契約的原則，作為解決的準則。
Ａ前後將總額８００萬元，交付予Ｂ操作投資，約定雙方按照各自的投資比例負擔投資盈虧，惟，Ｂ僅於數年後與Ａ進行過一次會算，後續亦未將會算後之金額交付予Ａ，只少數交付１萬多元，因此，Ａ便想提起告訴，以雙方是合夥關係，來向Ｂ請求返還其出資額扣除已領受部分，總共７９０多萬的出資額。
但是，Ｂ卻主張雙方沒有合夥關係，只是受託順便幫忙投投資而已，完全沒有共同經營事業的意思，且在曾經遭遇過股災後，Ａ原先的出資額已經完全歸零，故，並不需要返還Ａ原先７９０多萬的出資額。請問此時法院會如何看待這個案例呢？
合夥契約是民法第１８節的契約類型，就合夥人間的權利義務（舉凡：合夥事務如何執行或決議？合夥財產如何管理？應該如何退夥？等），都有明確的規範可以遵循，因此，由合夥契約衍生的相關爭議，就算是在當事人沒有明確表示或特別規定之下，都可以依照民法條文的規定來尋求解決。
而合資契約並非民法上的有名契約，僅為當事人間共同出資而成立之契約的統稱，此刻必須再往下討論：若雙方已具有經營共同事業之目的、且約定損益分配時，可以成立民法上的合夥契約；而若為一方對於他方所經營之事業出資為目的、且約定損益分配時，可成立民法上的隱名合夥契約，才可以明確界定出雙方間的法律關係（臺灣高等法院 109 年度重上字第 705 號民事判決）
因此，如果僅是單純出資而成立的合資契約，並沒有經營事業的目的時，恐怕較難以被法院認定為屬於合夥、或隱名合夥關係，而得以適用民法上相關權利義務的規範，此時，僅能仰賴雙方當事人間合資契約的約定是否完善，來決定後續爭議解決的方向。
所以，依照上面的說明，我們可以知道，在當事人之間並沒有特約的狀況之下，成立合夥契約，在已有明確民法第667條以下條文可以遵循之情況下，方較可能會減少一些相關的契約約款爭議。
另外，需要注意的是，具體契約類型的判斷，是依照法院審理的結果為準，因此，要在與他人合作之前，其實是可以事先做好契約法律風險的評估，以避免寫出雙方都很難遵循的契約類型，而給雙方合作憑添困擾。
法院認為「按當事人約定合資或共同出資買賣股票，以賺取買賣差價之利潤者，雖非約定經營共同事業，而與民法第六百六十七條所規定之合夥契約未盡相同，惟其互約出資買賣股票，並按出資比例分配損益之情形，仍與合夥契約性質類似，則就性質不相牴觸部分，非不得類推適用民法合夥之相關規定，以定合資人間之權義歸屬」。
換言之，法律上雖認定ＡＢ兩人約定共同出資買賣股票的出資契約，雖然沒有約定經營共同事業，但是雙方約定按出資額分配損益，此部分因為與合夥契約的性質相似，而可以類推適用合夥契約的相關規定。因此，當Ａ要退出時，於類推適用合夥契約的規定之下，Ｂ應該以A要退出的時點為準，就股票的狀況進行合夥財產的結算、損益分配與返還出資額。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟