關閉
王瀚誼律師 事務所（Wang Law Office）｜高雄律師｜台南律師
大家好，我們今天要來向大家討論，關於船員與航運公司的勞動關係，尤其會著重在船員法中關於「雇主給付資遣費義務」的討論，主要會依照實際的法院判決案例，來跟大家討論，船員在什麼樣的狀況之下，可以領取資遣費？詳細請看我們以下的說明：
Ａ船員受雇於Ｂ航運股份有限公司，簽訂船員定期僱傭契約，約定每月薪資２萬９千元、津貼１萬２千元，並送交主管機關備查，後續，Ｂ航運股份有限公司除未支付足額薪資、亦未提繳足額勞健保，Ａ船員遂以Ｂ航運股份有限公司積欠薪資、未提繳足額退休金為由，終止雙方的僱傭契約。請問Ａ船員可以向Ｂ航運股份有限公司，請求資遣費嗎？【改寫自：臺灣臺北地方法院１０５年勞訴字第９５號民事判決】
船員所受雇的公司，事業營業項目，主要可能涉及運輸、船務等，若無特殊情況，原則上尚非屬排除適用勞動基準法的行業，因此，船員與雇主簽訂勞動契約，在船員與雇主具有勞動從屬性，而屬於勞工的狀況之下，即數勞動基準法第３條第１項中，可以適用勞動基準法的最低制度性保障。
不過，為了因應船員的特殊工作性質，另有「船員法」之特別行政法，可作為船員勞動關係的依循，當船員法有特殊保障船員規定時，得優先適用船員法，而將勞動基準法列為補充規定，待船員法未有規定時，始適用勞動基準法的規定。
（１）船員法中關於給付資遣費的規定，較勞動基準法顯有不足：
雇用人依第二十二條第一項、第三項但書或非可歸責於船員之事由終止僱傭契約時，應依下列規定發給資遣費。但經船員同意在原雇用人所屬船舶間調動時，不在此限︰
一、按月給付報酬者，加給平均薪資三個月。
二、按航次給付報酬者，發給報酬全額。
三、船員在同一雇用人所屬船舶繼續工作滿三年者，除依第一款規定給付外，自第四年起每逾一年另加給平均薪資一個月，不足一年部分，比例計給之，未滿一個月者，以一個月計
船員在產假期間或執行職務致傷病之醫療期間，雇用人不得終止僱傭契約。但雇用人因天災、事變、不可抗力致事業不能繼續或船舶沈沒、失蹤或已完全失去安全航行之能力時，不在此限。
船員法中，關於雇主給付資遣費義務，主要是規定在船員法第３９條，當出現有不可歸責於勞工的事由（客觀上再也無從解決的經營危機、天災事變、船舶沉沒、雇主失去航行能力時），雇主可以支付一定數額的資遣費，來請船員離職。
此時，如果單純依照船員法第３９條的文義解釋，似乎僅有雇主以不可歸責於勞工事由，來終止勞動契約時，方會有給付資遣費的義務；然而，這樣相對勞動基準法中，不管是勞工、雇主終止勞動契約，皆有相關資遣費義務的規定，明顯有所不同。
因此，這裡也產生了，當勞工為終止勞動契約的一方，是否仍有請領資遣費權利的爭議！詳細請繼續往下看下述的說明：
「按雇用人不依契約給付薪津者，船員得終止僱傭契約，船員法第21條第1項第7款定有明文，原告主張被告自106 年3月1日起即未給付薪資一節，為被告所不爭執，是原告依前揭規定，以本件起訴狀送達被告做為終止系爭僱傭契約之意思表示，即有理由。而船員法第39條規定乃參酌勞基法資遣費之用語，明定資遣費發給之條件、例外情形及其標準（該條立法理由參照），應認係為保障勞工權益，在僱傭契約因不可歸責於勞工之事由而終止之情況下，另提供勞工資遣費之計算方式。是原告依船員法第39條第1項第1款規定，請求被告給付平均薪資3 個月之資遣費24萬元（計算式：8萬×3月），為有理由，應予準許。」
「船員法未規定者始適用勞動基準法。觀之船員法第22條第1項及第3項但書之規定，於非可歸責於勞雇雙方事由終止僱傭契約時，猶應依上開規定給付資遣費，則就船員因可歸責於雇用人之事由，船員終止契約時，亦應有該條規定發給資遣費之適用，始符公平原則；否則，如因可歸責於雇用人之事由違反法令或契約，僅因雇用人不予終止契約，反無須給付資遣費，顯有違船員法第1條規定：「為保障船員權益…」之法律規範意旨，並與上開因不可歸責於雇用人之事由，雇用人終止契約須依船員法第39條規定給付資遣費之規定相較，輕重失衡；本件因被告未依約給付薪資違反兩造所定之契約約定，原告於105年6月27日終止系爭契約，係可歸責於被告之事由而終止契約，依上開說明，原告依船員法第39條規定請求被告給付按平均薪資3個月計算之225,000（計算式：75,000×3=225,000）元之資遣費，合於契約之約定本旨與上開法律規範目的，應予允許」
雙方為適用勞動基準法的行業，並於保障船員的狀況，可以優先適用船員法的規定。而Ｂ航運股份有限公司確實有未給付足額薪資等情事，已經構成船員法第２１條第６、７款規定，構成船員得以終止僱傭契約的理由。
船員法第３９條規定，當有非可歸責於船員等的終止契約事由，雇主可終止契約並支付資遣費，而法院認為，雇主未給予足額薪資部分，亦屬不可歸責於勞工的狀況，勞工既然可依照船員法第２１條第６、７款終止，為避免船員保障有所缺失，認為勞工因雇主未給付足額薪資部分，「解釋上」亦可適用船員法第３９條，雇主終止勞動契約應支付資遣費的狀況。
高雄律師 台南律師 男律師 女律師 專業團隊 台灣律師 好的律師 推薦律師 認識律師 勝訴律師 訴訟律師 非訟律師 法律諮詢 法律問題 王瀚誼律師 莊曜隸律師 魏韻儒律師 民事案件 家事案件 刑事案件 行政案件 勞資案件 商務契約 公司法 保險法 證券交易法 民法 刑法 憲法 行政法 課程合作 保險法 證券交易法 公司法 法律顧問 契約撰寫 高雄捷運 高雄市政府 高雄律師推薦 詐欺 投資 法院 判決 勝訴案例 開庭 偵查 檢察官 法官 高雄地院 高雄高分院 高雄少年家事法院 律師見證 公證 朋友 不還錢 訴訟