關閉
父親過世後，三名未成年子女共同繼承遺產，母親雖不是繼承人，能否同時代理三人未成年子女簽署分割協議，實務上仍有不同見解。高等法院座談會及臺北地院裁定認為，繼承人彼此仍有利益對立，母親只能代理其中一人；但也有法院認為，母親既不分遺產，便無利益衝突。為避免協議效力及繼承登記日後遭到質疑，較穩妥的作法，仍是為其餘子女分別選任特別代理人。
【案例事實】
阿宏與小美沒有結婚，但阿宏已依法認領Ａ、Ｂ、Ｃ三名未成年子女，並由小美單獨行使、負擔三名子女的權利義務。
後來阿宏過世，留下房屋、土地及銀行存款等遺產，而因為阿宏沒有配偶，也沒有其他子女，所以Ａ、Ｂ、Ｃ三名繼承人共同繼承遺產，原則上每人的應繼分各為三分之一。
小美雖然不是繼承人，卻是Ａ、Ｂ、Ｃ三人的法定代理人，她想同時代理三名子女，簽署遺產分割協議，把房屋、土地及存款分配完畢，可行嗎？
【相關規定】
遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：
一、直系血親卑親屬。
二、父母。
三、兄弟姊妹。
四、祖父母。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。
代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。
父母為其未成年子女之法定代理人。
父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。
繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。
法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。
法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。
前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍。
選任特別代理人之裁定，於裁定送達或當庭告知被選任人時發生效力。
【案例分析】
一般常見的情況，是父親過世後，母親與未成年子女都是繼承人，此時母親一方面要分得自己的遺產，另一方面又代理未成年子女，母親與未成年子女之間會有直接的繼承利益衝突。
本案則稍有不同，小美與阿宏沒有婚姻關係，因此小美並不是繼承人，不會直接分得阿宏的遺產，但是，因為Ａ、Ｂ、Ｃ三名子女都是未成年人，未成年人要簽署任何的合約、契約、協議書都要法定代理人也就是媽媽的同意，甚至需要媽媽代理，而遺產分割是全體繼承人共同的法律行為，三名未成年子女都需要有人來協助他們，原則上應該都是媽媽小美來代理，但是就會變成媽媽一個人要同時替三個繼承人Ａ、Ｂ、Ｃ決定，因此，小美自己不分遺產，繼承人之間仍可能發生利益衝突，例如，Ａ少分一百萬元，Ｂ、Ｃ可以分得的財產就可能增加，因此，小美不能同時代理三名未成年子女完成遺產分割。
（一）臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第7號討論的情形，正是母親不是繼承人，卻同時擔任三名未成年子女法定代理人的問題。
座談會研討結果認為，遺產分割協議在客觀性質上，繼承人彼此間具有利益對立關係，如果其中一名未成年子女少分遺產、拋棄權利或承擔較多債務，其他子女可以分得的財產就可能增加。
因此，一名法定代理人不能同時代理多名未成年子女訂定遺產分割協議，母親只能代理其中一名子女，其餘子女應由法院各自選任特別代理人。
臺灣高等法院110年度重家上字第88號民事判決也採取相同看法。
（二）臺灣臺北地方法院115年度司家親聲字第24號民事裁定中，父親原本與兩名未成年子女同為繼承人，但父親已經依法拋棄繼承，因此不再是繼承人，臺北地院採取的安排正是：法定代理人代理一名子女，超過一名的部分則選任特別代理人。
（三）另外，臺灣臺北地方法院115年度司家親聲字第6號民事裁定則是母親與兩名未成年子女同為繼承人，法院分別為兩名子女選任不同的特別代理人，並限定各特別代理人依附件所示的遺產分割協議書，代理各該子女辦理遺產分割。
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家親聲字第28號民事裁定則採取不同見解。
該案母親是兩名未成年代位繼承人的共同法定代理人，但母親自己不是被繼承人的繼承人，法院認為，母親既然不是繼承人，在辦理遺產繼承及分割時，母親與未成年子女之間並沒有利益衝突，因此沒有選任特別代理人的必要，最後駁回聲請，由此可見，目前實務見解全國並非完全一致。
但，避免日後爭議的角度來看，仍以高等法院及臺北地院所採取的保守作法較為穩妥。
（一）本案較保守的處理方式，可以依照下列步驟進行：
（二）聲請時通常應準備：
特別代理人候選人可以是祖父母、成年親屬、朋友或其他適當成年人，但候選人本身不能是繼承人，也不宜與分割結果具有其他利害關係。
法院也不是只審查代理人的人數是否足夠，仍會確認候選人是否適任，以及預定的遺產分割方案有沒有明顯損害未成年子女的權益。
（律師提醒：仍應依個案情況討論後判斷之）
【結語】
母親不是被繼承人的配偶，也沒有參與分配遺產時，能否同時代理多名未成年子女簽署遺產分割協議，目前地方法院間確實存在不同見解。不過，臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第7號認為，遺產分割涉及各繼承人最後可以分得多少財產，未成年子女彼此間仍具有潛在的利益衝突，母親同時代理兩名未成年子女協商遺產分割，違反雙方代理規定，所達成的分割協議不生效力
因此，本案可以考慮較穩妥的處理方式仍是：母親代理其中一名未成年子女，其餘兩名未成年子女則由法院各自選任不同的特別代理人。
【相關文章】
【參考判決】
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
Instagram https://www.instagram.com/wanghanyilawyer
Line預約諮詢 https://lin.ee/5Q4k6H8
註：本討論僅為個案判決探討，實際狀況會依個別案件狀況而有所差異喔！
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法